5 जजों की संविधान पीठ निर्णय चंपकम दोराईराजन बनाम मद्रास राज्य, 1951

चंपकम दोराईराजन बनाम मद्रास राज्य, 1951

चंपकम दोराईराजन बनाम मद्रास राज्य (एआईआर 1951 एससी 226) में दिया गया मौलिक निर्णय भारतीय सर्वोच्च न्यायालय का परिणाम है। इस निर्णय के परिणामस्वरूप भारतीय संविधान में पहला संशोधन जोड़ा गया। यह भारत गणराज्य द्वारा लिया गया पहला महत्वपूर्ण आरक्षण निर्णय था। 1927 में [मद्रास प्रेसीडेंसी] में जारी सरकारी आदेश (जीओ) को मद्रास उच्च न्यायालय ने पलट दिया था, और इस परिणाम को सर्वोच्च न्यायालय ने बरकरार रखा था।

चम्पकम दोराईराजन मामले के तथ्य

1950 में मद्रास में कॉलेज में दाखिले के लिए कोटा प्रणाली थी। राज्य द्वारा वित्तपोषित चार मेडिकल सुविधाएं और चार इंजीनियरिंग कॉलेज। उपलब्ध चौदह सीटों में से छह गैर-ब्राह्मणों को, दो ब्राह्मणों को, दो हरिजनों को, एक एंग्लो-इंडियन और भारतीय ईसाइयों को और एक मुसलमानों को दी गई थी।

यह मद्रास प्रांत या मद्रास प्रेसीडेंसी द्वारा स्वतंत्रता से कुछ समय पहले 1927 में जारी सांप्रदायिक सरकारी आदेश (सांप्रदायिक जीओ) पर आधारित था। सरकारी नौकरियों और विश्वविद्यालयों में प्रवेश निर्धारित करने के लिए जाति-आधारित आरक्षण का उपयोग किया गया था।

मद्रास राज्य ने तर्क दिया

चूंकि सांप्रदायिक सरकारी आदेश राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों के अनुच्छेद 46 के अनुसार अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और समाज में अन्य हाशिए के समूहों के शैक्षिक हितों को आगे बढ़ाने के लिए बनाया गया था, इसलिए वे इसे बनाए रखने और कायम रखने के हकदार थे।

श्रीमति चंपकम दोराईराजन नामक एक ब्राह्मण ने अनुच्छेद 226 के तहत मद्रास उच्च न्यायालय में एक मुकदमा दायर किया, जिसमें दावा किया गया कि कॉलेज में प्रवेश के उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया है। उसने दावा किया कि उसके अच्छे शैक्षणिक रिकॉर्ड के बावजूद, उसे मेडिकल कॉलेज में प्रवेश देने से मना कर दिया गया।

चम्पकम दोराईराजन मामले के मुद्दे

जब राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों और मौलिक अधिकारों के बीच असहमति होती है, तो किसको प्राथमिकता दी जाती है ?
क्या भारतीय संविधान 1927 के सांप्रदायिक सरकारी आदेश के साथ विरोधाभासी है या नहीं, और क्या इसे अपनाए जाने के बाद भी लागू रहना चाहिए ?

याचिकाकर्ता द्वारा उठाये गए मुद्दे

चम्पकम दोराईराजन के अनुसार, भारतीय संविधान का अनुच्छेद है, जिसका आरक्षण नीति द्वारा उल्लंघन किया गया।
15(1) उनके मौलिक अधिकारों की गारंटी देता

उन्होंने तर्क दिया कि यह नीति गैरकानूनी है क्योंकि इसमें उनकी जाति के कारण उनके साथ भेदभाव किया गया है।

उन्होंने यह भी कहा कि जाति के आधार पर आरक्षण नीति के कारण निवासियों के साथ अनुचित व्यवहार किया गया। उन्होंने कहा कि कानून की नज़र में सभी लोगों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए और लोगों को केवल उनकी जाति या धर्म के आधार पर वर्गीकृत करना अनुचित है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि हालांकि अनुच्छेद 15(4) सरकार को कम भाग्यशाली वर्गों के लिए विशेष उपाय स्थापित करने की अनुमति देता है, लेकिन यह जाति-आधारित वर्गीकरण की अनुमति नहीं देता है। उन्होंने तर्क दिया कि आरक्षण नीति का पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए क्योंकि यह अनुच्छेद 15(4) के मापदंडों से परे है।

प्रतिवादी द्वारा उठाए गए तर्क

सामाजिक न्याय को बनाए रखते हुए, मद्रास राज्य ने तर्क दिया कि कोटा नीति की आवश्यकता अतीत में कुछ जातियों और समूहों के साथ हुए अन्याय को दूर करने के लिए थी। इसका लक्ष्य सामाजिक निष्पक्षता को बढ़ावा देना और कम भाग्यशाली सामाजिक और शैक्षिक स्तर में सुधार करना था।

तर्क यह दिया गया कि यह नीति शैक्षणिक संस्थानों में उनके उचित प्रतिनिधित्व की गारंटी देगी।
राज्य ने आगे तर्क दिया कि भारतीय संविधान का अनुच्छेद 15(4), जो सरकार को सामाजिक और शैक्षिक रूप से वंचित लोगों के लाभ के लिए विशेष व्यवस्था बनाने का अधिकार देता है, आरक्षण के आदेशों को वैध बनाता है। इसने जोर देकर कहा कि निर्देशों का उद्देश्य हर व्यक्ति को समान अवसर की गारंटी देना था।

चम्पकम दोराईराजन केस का निर्णय

चम्पकम दोराईराजन मामले का निर्णय 9 अप्रैल, 1951 को 5 न्यायाधीशों की पीठ द्वारा किया गया जिसमें न्यायमूर्ति हीरालाल जे. कनिया, न्यायमूर्ति सैय्यद फजल अली, न्यायमूर्ति मेहर चंद महाजन, न्यायमूर्ति विवियन बोस और न्यायमूर्ति बी. के. मुखर्जी शामिल थे।
इसने विवादास्पद सांप्रदायिक सरकारी आदेश को असंवैधानिक घोषित कर दिया, जो जाति-आधारित कोटा प्रणाली का समर्थन करता था, क्योंकि यह भारतीय संविधान का उल्लंघन करता था।
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यद्यपि राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांत महत्वपूर्ण हैं, लेकिन वे मौलिक अधिकारों का स्थान नहीं ले सकते या उनका स्थान नहीं ले सकते। मौलिक अधिकार इन निर्देशक सिद्धांतों द्वारा पूरक या संवर्धित होते हैं।

सर्वोच्च न्यायालय के भारतीय संविधान के अनुच्छेद 37 का हवाला विश्वा, जो यह स्पष्ट करता है कि राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांत और भाग IV में अन्य थाराएँ न्यायालय में लागू नहीं की जा सकती हैं। फिर भी, ये विचार समाज की भलाई के लिए आवश्यक हैं, और राज्यों का दायित्व है कि वे अपने लोगों की भलाई के लिए इन्हें लागू करें।
अनुच्छेद 37 इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दर्शाता है कि, यद्यपि राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांत महत्वपूर्ण हैं, फिर भी उनका उपयोग भारतीय संविधान द्वारा प्रदत्त मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के औचित्य के रूप में नहीं किया जा सकता।
न्यायालय ने निर्णय दिया कि राज्य अनुच्छेद 46 के प्रावधानों का उपयोग अनुच्छेद 29 (2) को निरस्त करने या उससे आगे जाने के लिए नहीं कर सकता, जो शैक्षणिक संस्थानों में भेदभाव को रोकता है।
न्यायालय ने यह भी पाया कि उसने राज्य के मेडिकल कॉलेज में आवेदन नहीं किया था। उसने इसलिए आवेदन नहीं किया क्योंकि उसे लगा कि उसे ब्राह्मण होने के कारण स्वीकार नहीं किया जाएगा। फिर भी, किसी ने उसके आवेदन न करने पर आपत्ति नहीं जताई और न्यायालय के फैसले के बाद, राज्य ने वादा किया कि अगर वह आवेदन करती है तो उसके लिए जगह सुरक्षित रखी जाएगी।